“Así pues, de la descripción fáctica del hecho objeto de imputación penal efectuada por el fiscal de grado (…) se desprende, en principio, la competencia criminal (arts. 24 –a contrario–, y conforme art. 22 del C.P.P.). “

“En consecuencia, la evaluación de las fuentes de prueba realizada por los señores magistrados se revela como innecesaria e intervierte la naturaleza de dichos elementos, contaminando así cualquier decisión futura que el magistrado deba adoptar. “

“El control jurisdiccional del órgano de juicio en los términos de los arts. 26 y 27 C.P.P., debe centrarse en la plataforma fáctica descripta en el requerimiento fiscal, la que en el caso conduce a la seria posibilidad de que se trate de materia criminal a partir de la circunstancia ‘intimidándolo con un pico de botella de vidrio…’ imputada. El error inicial del requerimiento fiscal (…), dado que la plataforma fáctica denotaría una significación jurídica distinta a la allí postulada, hace caer, por ende, la propuesta del órgano jurisdiccional. “

“Corresponde por tanto declarar la competencia del Tribunal Oral Criminal Nº 2, recomendando a los señores Jueces en lo Correccional nº 2 y nº 5 departamentales, a efectos de preservar la imparcialidad que emana de las Reglas de Mallorca, se atengan a la descripción fáctica del hecho para el control de competencia por materia, sin evaluar las fuentes de prueba.” Causa 93/10 caratulada “Brizuela, Walter Damián s/ Robo simple en grado de tentativa”, reg. res. 51 del 18 de Febrero de 2010.